Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/12360/14
№ провадження 22ц/778/1061/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Савченко О.В.
суддів Кочеткової І.В.
ОСОБА_1
вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться в спільній частковій власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року справу призначено до розгляду на 19 березня 2015 року на 14-30 годин.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_4
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року відновлено апеляційне провадження, залучено в якості правонаступників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, справу призначено до розгляду на 19 листопада 2015 року на 14-00 годин.
19 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 17 грудня 2015 року на 12-00 годин.
30 листопада 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3. звернувся до суду з клопотанням про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за участю його представника у режимі відеоконференції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
Анатолійовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будівлі, що знаходиться в спільній частковій власності задовольнити.
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в проведення відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 17 грудня 2015 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,162.
Копію ухвали направити Голові Мелітопольського міськрайонного сдуу Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 53973871, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/12360/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: