Court ruling № 53971723, 30.11.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/47451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю “ЖЛ” до Житомирської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Житомирської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 11 листопада 2015 року отримана заявником 16 листопада 2015 року.

26 листопада 2015 року від заявника надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 1871,16 грн. та клопотання про зменшення розміру судового збору.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для зменшення розміру судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір в повному розмірі.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов’язує звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 30 листопада 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, наданий документ про сплату судового в неповному розмірі.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю “ЖЛ” до Житомирської митниці ДФС про скасування рішення повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін