Справа № 703/4334/15-ц
2/703/1551/15
УХВАЛА
"02" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, яка облаштована системою індивідуального (автономного) опалення. ТОВ «Сміла Енергоінвест» як теплопостачальна організація звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 468 грн. 40 коп. боргу за опалення місць загального користування наведеного будинку.
Суд залучив до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2
Представник позивача подав заяву про відвід головуючого, стверджуючи, що суддя Компанієць О.В. також мешкає в квартирі з індивідуальним опаленням, і з нього ТОВ «Сміла Енергоінвест» також стягнуто оплату послуг з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку. Це викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Відповідачі не вбачають підстав для відводу судді.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Черкаським районним судом дійсно було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 витрат на опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.
ОСОБА_4 подав заяву про скасування судового наказу, в якій виклав правову позицію щодо предмету спору, яка не збігається з правовою позицією позивача.
Наведена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 24, 209, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задоволити заяву представника позивача про відвід судді Компанійця О.В.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Компанієць
The court decision No. 53966935, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 703/4334/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: