Court ruling № 53966079, 30.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/15424/15-к Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 11-кп/790/2319/15 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/15424/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подавапеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що під час розгляду провадження була відсутня потерпіла ОСОБА_3, а суд першої інстанції не направив їй копію ухвали від 13.11.2015 року.

Не направляючи копію ухвали всім учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, суд першої інстанції тим самим обмежив їх право на апеляційне оскарження судового рішення, чим грубо порушив вимоги КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини доступ до правосуддя, та право на захист.

Оскільки, згідно зі ст. 376 КПК України, обов'язок щодо видачі копії ухвали законом покладено на суд першої інстанції, а викладені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ч.7 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 7, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 640/15424/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України, повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст. 376 КПК України.

Суддя