ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"02" грудня 2015 р. Справа № 809/3719/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Лучко О.О.
Судді Кишинського М.І.,
Судді Гундяка В.Д.,
за участю секретаря Волочій Л.І.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідачів УМВС в Івано-Франківській області та МВС України: ОСОБА_3
представника відповідача Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про збільшення та уточнення позовних вимог в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування наказів №414 о/с від 12.03.2015 року, №122 о/с від 13.03.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час,-
Керуючись ст.ст.137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви про зміну позовних вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: Лучко О.О.
Суддя: Кишинський М.І.
Суддя: Гундяк В.Д.
Ухвала буде складена в повному обсязі 07.12.15.
The court decision No. 53964340, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 809/3719/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: