Court ruling № 53963802, 17.11.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2015 року 804/10908/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк професійного фінансування" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

17 листопада 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача 2 - Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк професійного фінансування" ОСОБА_2 на Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК" ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду №175 від 21 вересня 2015 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "ПРОФІН БАНК".

Представником Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк професійного фінансування" також зазначено в письмових поясненнях наданих до суду про рішення Фонду №175 від 21 вересня 2015 року.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №175 від 21 вересня 2015 року відсторонено від обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації та припинено повноваження ліквідатора ПАТ "ПРОФІН БАНК" ОСОБА_2 з 22.09.2015 року та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК" ОСОБА_3 з 22.09.2015 року до 19.04.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, про необхідність замінити відповідача 2 по справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк професійного фінансування" ОСОБА_2 на належного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк професійного фінансування" ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі задовольнити.

Замінити відповідача 2 по справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк професійного фінансування" ОСОБА_2 на належного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк професійного фінансування" ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4