Справа № 666/6446/15-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27.11.2015 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа: Третя Херсонська державна контора, про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано квитанції про оплату судового збору у відповідності до ЗУ "Про судовий збір".
Разом з цим позивачем не вказано посилання на докази відсутності застави чи інших підстав обтяження майна позивача.
Крім цього позивачем не вказано посилання на докази звернення до коратіального архіву, орагнів виконавчої служби, банків тощо з приводу визначення майна, яке перебуває під забороною відчуження.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа: Третя Херсонська державна контора, про зняття арешту з майна, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Решетов
The court decision No. 53961632, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 666/6446/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: