Court ruling № 53949751, 30.11.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
30.11.2015
Case No.
925/1476/15
Document №
53949751
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2015 р. Справа №925/1476/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2015 року по справі №925/1476/15 (суддя - Дорошенко М.В.) повний текст якого складено 09.11.15р.

За позовом заступника прокурора Черкаської області

до 1) Квітчанської сільської ради

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення, договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Квітчанської сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогами:

- про визнання недійсним рішення Квітчанської сільської ради від 21.08.2012 №19-11/VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки";

- про визнання недійсним укладеного між Квітчанською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договору оренди землі від 17.10.2012;

- про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 4,8141 га (кадастровий номер НОМЕР_2) до комунальної власності Квітчанської сільської ради.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2015 у справі № 925/1476/15 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Квітчанської сільської ради від 21.08.2012 №19-11/VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Визнано недійсним укладений між Квітчанською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір оренди землі від 17.10.2012, зареєстрований 31.10.2012 в управлінні Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області за №712258344001041.

Стягнуто з Квітчанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (вул. Орджонікідзе, 22, с. Квітки, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19446, ідентифікаційний код 34207154) у доход Державного бюджету України 1827 грн. судового збору для зарахування його на реєстраційний рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси №31213206783002 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області, МФО 854018.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (19446, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України 609 грн. судового збору для зарахування його на реєстраційний рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси №31213206783002 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області, МФО 854018.

У задоволені решти позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Черкаської області звернувся з апеляційного скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2015р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття до провадження.

Разом з матеріалами апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування викладеного клопотання скаржник посилається на те, що Законом України "Про Державний бюджет на 2015 рік" видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені, а будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору. Крім того до клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом додано довідку Головного управління Державної казначейскої служби України у Черкаської області від 23.11.15р. про те, що залишок коштів на рахунку прокуратури Черкаської області становить 6353,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання заступника прокурора Черкаської області про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Черкаської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відстрочити заступнику прокурора Черкаської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 02.11.2015 у справі №925/1476/15 до провадження.

4. Розгляд справи №925/1476/15 призначити на 15.12.2015 об 11:40. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53949751 ?

Документ № 53949751 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53949751 ?

Дата ухвалення - 30.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53949751 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53949751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53949751, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53949751, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 53949751 refers to case No. 925/1476/15

This decision relates to case No. 925/1476/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53949749
Next document : 53949752