ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30.11.2015Справа № 910/26453/15За позовом Фермерського господарства "Чудова Марка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції"
про стягнення 9 620,28 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Кукса Г.А. (дов. № 5 від 15.01.2015);
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ :
Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції" заборгованості за поставлений згідно з Договором поставки № 289 від 01.08.2013 року товар в розмірі 9620,28 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 порушено провадження по справі № 910/26453/15, розгляд справи призначено на 09.11.2015.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі ані позивач, ані відповідач в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи нез'явлення в засідання суду представників сторін та невиконання останніми вимог суду, викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі № 910/26453/15 від 09.10.2015, господарський суд відклав розгляд справи на 30.11.2015.
Представник позивача в судове засідання 30.11.2015 з'явився, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/26453/15 на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача в судове засідання 30.11.2015 не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Згідно з п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/26453/15 на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.
3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.10.2015
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 53949119, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/26453/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: