УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" грудня 2015 р. Справа № 906/1510/15
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи
справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" (м.Житомир)
2) Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Рада" (м.Житомир)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - ОСОБА_1 (с.Пряжів, Житомирський район)
про стягнення 70251,80 дол. США (за курсом НБУ станом на 09.09.2015р. становить
1574829,41 грн.), 390,73грн. пені
та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма Рада" до
Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань по
договору поруки №11136499000/п2 від 03.04.07 припиненими
за участю представників сторін за первісним позовом:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №30-2/45177/3 від 06.10.15.)
від 1-го відповідача : не з'явився
від 2-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 25.09.15.); ОСОБА_1 (директор)
від третьої особи: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Вежа" (як боржника) та ВАТ Фірма "Рада" (як поручителя) 70251,80 дол. США - заборгованість по кредиту та процентами, а також 390,73 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.
20.10.15. до суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань по договору поруки №11136499000/п2 від 03.04.07. припиненими.
Ухвалою суду від 20.10.15. зустрічний позов ТДВ "Фірма "Рада" прийнято до розгляду.
Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована ТОВ "Вежа" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
01.12.15. до суду від представника ТДВ "Фірма "Рада" надійшла заява про зміну предмету зустрічної позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд визнати договір поруки №№11136499000/п2 від 03.04.07. припиненим.
Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та у відзиві на зустрічний позов.
Представник 2-го відповідача (за первісним позовом) надав письмовий відзив на відзив ПАТ "УкрСиббанк". Проти первісних позовних вимог заперечив, зустрічний позов підтримав.
Третя особа ОСОБА_1А, підтримав позицію представника ТДВ "Фірма "Рада".
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідності витребування нових доказів.
Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд відкладає розгляд справи з метою витребування додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 69. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання призначити на "16" грудня 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209
4. Зобов'язати позивача (за первісним позовом):
- надати письмове обґрунтування підстав нарахування відсоткової ставки у розмірі 26% річних;
- надати розрахунок відсотків з урахуванням умов договору (13%).
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.
Суддя Тимошенко О.М.
Друк. :
1. в справу
2. ТОВ "Вежа" (рек. з повід. про вруч.)
3. ПАТ "УкрСиббанк (рек)
The court decision No. 53948550, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1510/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: