ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.15р. Справа № 904/6074/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1914290грн.75коп.
Суддя Новікова Р.Г.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1914290грн.75коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1859099грн.76коп. було задоволено.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш" суму заборгованості за договором поставки в розмірі 1859099грн.76коп. та суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 37182грн.00коп.
На виконання вищевказаного рішення 02.10.2015р. був виданий судовий наказ.
26.11.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Екойл".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. вказане клопотання було прийнято до розгляду та призначене судове засідання.
01.12.2015р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. по справі №904/6074/15.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
У звязку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження по справі №904/6074/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до її розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом .
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження по справі №904/6074/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. по справі №904/6074/15 та повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 53948360, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/6074/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: