Court ruling № 53947876, 27.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

27 листопада 2015 р.

Справа № 816/4346/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі № 816/4346/15 за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Автоспецснаб" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. було повернуто подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Автоспецснаб" про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.11.2015р.

Відповідно до зазначеної ухвали від 02.11.2015 року відповідач мав сплатити судовий збір в розмірі згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 19.11.2015 року надійшло клопотання в якому заявник вказує, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі, оскільки ставка збору повинна обчислюватись залежно від ставки, яка підлягала сплаті за пред’явлення позову. В свою чергу, в силу норм Закону України "Про судовий збір", судового збору за звернення до суду з поданням в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, а отже і розмір ставки судового збору за звернення до суду із апеляційними та касаційними скаргами в такій справі дорівнює нулю.

За визначенням статті 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України “Про судовий збір” передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Закон України “Про судовий збір” визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об’єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України “Про судовий збір”, а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Подання контролюючого органу не визначено у частині другій статті 3 Закону України “Про судовий збір”, а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір”.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

За таких обставин підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі № 816/4346/15 за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Автоспецснаб" про стягнення податкового боргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.