УХВАЛА
30 листопада 2015 р.Справа № 820/10111/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі №820/10111/15
за позовом Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
до Фізичної ососби-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. відмовлено у задоволенні позову Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної ососби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначену постанову суду Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали Згідно поштового повідомлення Основянська обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.11.2015р.
До Харківського апеляційного адміністративного суду 27.11.2015 року від Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів призначених для цієї мети.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року було вирішено питання щодо порядку та розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Врховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - відмовити.
Апеляційну скаргу Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі №820/10111/15 за позовом Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної ососби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Донець Л.О.
The court decision No. 53947875, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/10111/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: