У Х В А Л А
Справа № 184/1800/15-ц
Номер провадження 2-с/184/15/15
08.10.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді- Коваля А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ :
28 вересня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу №184/1800/15-ц, №2-н/184/225/15, який видано 04.09.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства.
29 вересня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 вказані недоліки усунула. Цього ж дня заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було прийнято та призначено до судового розгляду у якій вона посилається на наступні обставини.
04 вересня 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства було видано судовий наказ №184/1800/15-ц, №2-н/184/225/15 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, але заборгованості станом на 25.09.2015 року за спожитий природний газ відсутня, що підтверджується довідкою від 25.09.2015 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути заяву без її участі.
Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої просить розглянути заяву без його участі.
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на додані ОСОБА_1 докази, приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105-1,197, 210 ЦПК Українисуд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у справі № 184/1800/15-ц, провадження № 2-н/184/15/15.
Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 53945829, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 184/1800/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: