ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"25" листопада 2015 р.Справа № 922/5296/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурекс СГ", м. Дергачі про стягнення 81634,97 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурекс СГ" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 13.10.2009, в розмірі 81634,97 грн., з яких: 32276,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 42153,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 7205,37 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
25 листопада 2015 року господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі №922/5296/15, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволені в повному обсязі.
В своїй позовній заяві, позивачем було заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1615,55 грн.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд встановив наступне.
При поданні позову, позивачем було сплачено на користь державного бюджету України платіжним дорученням № BOJ63B0UQ3 від 03.08.2015 за подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2840,07 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Тобто, за подачу даного позову, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 81634,97 грн., розмір судового збору становить 1224,52 грн.
Таким чином, позивачем було надмірно сплачено 1615,55 грн. судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути йому зайве сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ: 14360570) з Державного бюджету України 1615,55 грн. судового збору, надмірно сплаченого, згідно платіжного доручення № BOJ63B0UQ3 від 03.08.2015.
Оригінал платіжного доручення № BOJ63B0UQ3 від 03.08.2015 знаходиться в матеріалах справи господарського суду Харківської області №922/5296/15.
Суддя ОСОБА_1
(справа №922/5296/15)
The court decision No. 53934799, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/5296/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: