Court ruling № 53928689, 24.11.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

від "24" листопада 2015 р. Справа № 906/1384/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1) Коростенської міської ради

2) Комунального підприємства "Теплозабезпечення

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22004,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 позов задоволено частково, зменшено розмір пені, що стягується з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1000,00 грн., стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Теплозабезпечення" 10909,96 грн. - основного боргу, 371,61 грн. - інфляційних, 371,61 грн. - 3% річних, 1000,00 грн. - пені. Також даним рішенням стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що відповідачем в добровільному порядку сплачено основний борг в сумі 11000,00 грн., на підтвердження чого до справи додано копію заяви на переказ готівки №59 від 09.11.2015.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що при оформленні рішення допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 в частині призначення до стягнення 10909,96 грн. основного боргу (абз. 4 ст. 6 рішення та п. 3 резолютивної частини рішення).

Оскільки в описовій та мотивувальній частині судом зазначено про повне погашення основного боргу відповідачем, слід виправити описку та зазначити в мотивувальній (абз. 4 ст. 6 рішення) та резолютивній частині рішення про припинення провадження у справі в частині стягнення 10909,96 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки даний борг був сплачений відповідачем після звернення прокурора до суду.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 у справі №9061384/15.

2. Викласти абзац 4 сторін 6 рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 у справі №9061384/15 в наступній редакції:

"Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 371,61 грн. - інфляційних, 371,61 грн. - 3% річних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. Суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 10909,96 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки даний борг був сплачений відповідачем після звернення прокурора до суду. Також суд зменшує розмір пені, що стягується з відповідача на користь позивача з 10575,86 грн. до 1000,00 грн.".

3. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 у справі №9061384/15 в наступній редакції:

" 1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір пені, що стягується з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 1000,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10004, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

- на користь Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Кірова, 8А, ід. код 31871157) 371,61 грн. - інфляційних, 371,61 грн. - 3% річних, 1000,00 грн. - пені.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 10909,96 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10004, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

- в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору."

СуддяКудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3, 4 - сторонам (рек.)

5 - прокурору.