Справа № 496/5639/15-ц
Провадження № 2/496/2451/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Представник КС «Істок» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.
Але позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року N 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким були внесені зміни доЗакону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з урахуванням внесених змін, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характерусудовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, виходячи з ціни позову, складає 1218 грн., а представник позивача сплатив лише 231,33 грн., тобто недоплата складає 986,67 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити представнику позивача, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається представнику позивача, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.
Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3
The court decision No. 53921828, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 496/5639/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: