Sentence № 5392067, 30.11.2007, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело №1-298/07/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 ноября 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Садовского К.С. ,

при секретаре - Калиниченко Т.Г., Карамышевой Н.В.,

с участием прокурора - Сурженко М. А.,

адвоката - ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, -ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, ранее судимого 11 апреля 2002 года Московским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2, 75 УК Украины к 2 г. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (общежитие),

в совершении преступления по ст. ст. 185 ч.2, 321 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2003 г., примерно в 17-00 час. подсудимый ОСОБА_3, находясь на территории рынка «Европа», расположенного по ул. Героев Труда, 13, в г.Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием реализатора, подошел к одному из торговых мест, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: 30 упаковок краски для волос «Импрессия» стоимостью 5 грн. каждая на общую сумму 150 грн.; 14 упаковок краски для волос «Славия» стоимостью 6 грн. каждая на общую сумму 84 грн.; три зубных щетки «Орал-Би» стоимостью 6 грн. каждая на общую сумму 18 грн., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 252 грн.

Кроме того, 16.03.2006 г., примерно в 10 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_5, находясь на ТЦ «Барабашова» приобрел у своего знакомого по имени Юра две упаковки (в каждой по 10 капсул) ядовитого лекарственного средства «Трамадол», которые положил в левый внутренний карман надетой на него куртки, после чего перенес в компьютерный зал, расположенный по адресу: г.Харьков, ул. Гв. Широнинцев, 73-ж, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

Далее, 16.03.2006 г. примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_5 находясь в компьютерном зале, расположенном по адресу: г.Харьков, ул. Гв. Широнинцев, 73-ж, где, без специального на то разрешения, сбыл за 30 грн. гр. ОСОБА_6 одну упаковку (10 капсул) ядовитого лекарственного средства «Трамадол», содержащего в своем составе «трамадола гидрохлорид».

Оставшуюся упаковку (10 капсул) ядовитого лекарственного средства «Трамадол», содержащего в своем составе «трамадола гидрохлорид» ОСОБА_5 оставил хранить в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, откуда в 13-30 час. 16.03.2006 г. сотрудниками милиции она была изъята вместе с 30 грн., ранее полученными ОСОБА_5 от ОСОБА_6 за одну упаковку «Трамадола».

Кроме того, 15 октября 2006 г., примерно в 11 час. 00 мин., ОСОБА_7С, находясь на ТЦ Барабашова в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, подошел к торговому месту № 212 площадки «Красная река», откуда тайно похитил две коробки с губными помадами импортного производства, торговой марки «Флер», в каждой из которых находилось по 120 шт. губных помад, общим количеством 240 шт., принадлежащие гр. ОСОБА_8 ОСОБА_9, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 306 от 19.10.2006 г., 5 грн. 40 коп. каждая, на общую сумму 1296 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на данную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, фактических обстоятельств дела не оспаривал.

2

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследование которых было признано судом нецелесообразным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела подсудимым ОСОБА_5 не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_7. полностью доказаная его действия суд квалифицирует: 1) по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно; 2) по ст. 321 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт ядовитых веществ, без специального на то разрешения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_5 ранее судим и новое преступление совершил в период испытательного срока. Подсудимый ОСОБА_5 не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и ІНФОРМАЦІЯ_6, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: смешанное тревожное и депрессивное расстройство /л. д. 177/.

Согласно выводов судебно-психиатрических экспертиз № 1502 от 26.12.2003 г. и № 215 от 31.08.2007 г. Райн B.C. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_5 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 необходимо учесть, что совершенные им преступления тяжкими не являются, материальный ущерб потерпевшим возмещен и претензий к ОСОБА_5 они не имеют. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_5 совершил кражу чужого имущества в период испытательного срока по приговору Московского районного суда г.Харькова от 11 апреля 2002 года Однако, при избрании вида наказания суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_5 от наказания в виде лишения свободы с испытанием в силу ст. 75 УК Украины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания суд должен учесть, в том числе, личность виновного и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии с документами, характеризующими личность подсудимого, ОСОБА_5 женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 /т.1 л.д. 86, 88/. При этом, у малолетней ОСОБА_10 выявлена киста головного мозга, в связи с чем ей рекомендовано хирургическое вмешательство и лечение /т.1 л.д. 96/.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 проживает со своей женой ОСОБА_12, которая не работает; с братом ОСОБА_13 , инвалидом второй группы /т.1 л.д. 50/; и своей матерью ОСОБА_14, которая является пенсионером, страдает острой ИБС, хроническим холициститом, сахарным диабетом И-й тип средней тяжести, гипертонической болезнью Ш-й степени /т.1 л.д.80-82/. Отец подсудимого - ОСОБА_15 , умер в 2001 году/т.1 л.д. 51/.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил, что в настоящее время его жена находится на 9-м месяце беременности.

Принимая во внимание, что жена подсудимого не имеет самостоятельного заработка, в силу того, что находится в состоянии беременности и занята двумя малолетними детьми, младший ребенок болен и нуждается в лечении, близкие родственники подсудимого нетрудоспособны и не имеют возможности оказывать материальную помощь семье подсудимого в случае его осуждения к отбытию наказания связанного с лишением свободы, не имеют возможности оплатить лечение детей подсудимого, а заработки подсудимого являются единственным источником существования его семьи и, находясь в местах лишения свободы, ОСОБА_5 не сможет обеспечивать семью, суд признает указанные обстоятельства исключительными, что дает основание второй раз применить статью 75 УК Украины, освободив ОСОБА_5 от наказания в виде лишения свободы с испытанием.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданские иски не заявлены.

3

Судебные издержки за производство судебно-химических экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 188 грн. 30 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 321 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

· по ст. 321 ч.1 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_7 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 11 апреля 2002 года и окончательно определить ОСОБА_7 к отбытию наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_5 испытательный срок продолжительностью 2 /два/ года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· сообщить органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебной экспертизы, в сумме 188 /сто восемьдесят восемь/ грн. 30 коп.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

1) полиэтиленовые пакеты с бирками ЭКО №№ 473, 479, с находящимися в них таблетками препарата «Трамадол», находящиеся в на хранении в ХО30 ХГУ УМВДУ в Харьковской области -уничтожить;

2)денежные средства, изъятые у ОСОБА_5 в сумме 30 грн., находящиеся на хранении в ОРЧ ХГУ УМВДУ в Харьковской области (квитанция приходного кассового ордера № 71 от 23.03.2007 г.) обратить в доход государства;

3) 30 упаковок краски для волос «Импрессия», 14 упаковок краски для волос «Славия» и три зубные щетки - оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.