Court ruling № 53899355, 26.11.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
26.11.2015
Case No.
920/1674/15
Document №
53899355
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 920/1674/15за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю МІНАЗ, м.Тростянець, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії «Тростянецький район електричних мереж», м.Тростянець

про визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколом № 070792 від 21.07.2015р.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 22.11.2015 б/н),

ОСОБА_2 (довіреність від 25.11.2015 за №1)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 30.10.2015 за № 10-19/17-Д/178);

При секретарі судового засідання Данілової Т.А.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву від 23.10.2015 б/н, в якій просить суд визнати рішення комісії філії «Тростянецького РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Міназ» обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 070792 від 21.07.2015р., по розгляду акту порушення споживачами ПКЕЕ недійсним; стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд визнати недійсним рішення комісії відповідача, яке оформлене протоколом № 070792 від 09.09.2015р.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву від 23.11.2015р. за № 88-5/2483, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що працівники їхнього підприємства здійснили перевірку КТП 246, яка розташована на території позивача, без порушення норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що відзив поданий у відповідності до ст. 22 ГПК України, суд долучає його до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Відповідно до п. 7 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справ до розгляду, а саме: вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обовязковою.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за доцільне викликати для дачі пояснення працівників ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Тростянецький район електричних мереж», а саме: старшого інспектора Гордієнко Богдана Володимировича, інспектора Лісняка Миколу Івановича, інспектора ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_4, а також голову ліквідаційної комісії Товариства з додатковою відповідальністю «Міназ» - ОСОБА_5.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з витребуванням додаткових документів по справі, а також у звязку з необхідністю викликати в судове засідання працівників підприємств для дачі пояснень, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2.Зобовязати відповідача подати письмові пояснення щодо актів складених їхніми працівниками під час здійснення перевірки, а також письмові пояснення щодо підпункту 2.1 пункту 5 протоколу № 070792 від 09.09.2015р.

3.Зобовязати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати для дачі пояснення працівників ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Тростянецький район електричних мереж», а саме: старшого інспектора Гордієнко Богдана Володимировича, інспектора Лісняка Миколу Івановича, інспектора ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_4.

5.Викликати для дачі пояснення голову ліквідаційної комісії Товариства з додатковою відповідальністю «Міназ» - ОСОБА_5.

6.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 53899355 ?

Документ № 53899355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53899355 ?

Дата ухвалення - 26.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53899355 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53899355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53899355, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 53899355, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 53899355 refers to case No. 920/1674/15

This decision relates to case No. 920/1674/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53899354
Next document : 53899359