Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0805/6617/12
№ провадження 22-ц/778/6336/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД», відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав на земельну ділянку шляхом визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та державних актів, скасування прав власності на земельні ділянки та торгівельні кіоски, знесення торгівельних кіосків та звільнення земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 264 від 25.11.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з переведенням судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_6 до складу судової палати з розгляду кримінальних справ призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/6336/15 суддею-доповідачем було визначено суддю Стрелець Л.Г.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД», відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав на земельну ділянку шляхом визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та державних актів, скасування прав власності на земельні ділянки та торгівельні кіоски, знесення торгівельних кіосків та звільнення земельних ділянок.
2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.
4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 53897154, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0805/6617/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: