Court ruling № 53883267, 23.03.2011, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
23.03.2011
Case No.
2-6212
Document №
53883267
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) ZAPORIZKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-288/2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 120091,95 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача усі судові витрати.

Представник позивача у судове засідання призначене на «25»лютого 2011 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 23 березня 2011 р. представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка /а.с. 44/, не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, згідно п. 4 ст. 1 ст.. 83 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У судове засідання відповідач також не з»явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, не повідомив суд про причину своєї неявки.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 4 ст. 1 ст.. 83, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Мелітопольському управлінню державного казначейству ГУДКУ у Запорізькій області (м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 11) повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул.. Тургенєва, 29, (рахунок № 649972, банк платника ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», ОКПО 23794014, МФО 313827), суму судового збору у розмірі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 92 копійки (згідно платіжного доручення № 3802 від 22.06.2010 року).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 53883267 ?

Документ № 53883267 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53883267 ?

Дата ухвалення - 23.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 53883267 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53883267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53883267, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 53883267, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 53883267 refers to case No. 2-6212

This decision relates to case No. 2-6212. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) ZAPORIZKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53883265
Next document : 53883270