308/10570/15-ц
У Х В А Л А
20.11.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Ревачко І.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, а саме оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_3 код НОМЕР_1 по кредитному договору від 03 жовтня 2008 року №0577/08/26-Nv та розгорнуту довідку по кредитному договору № 0577/08/26-Nv від 03 жовтня 2008 р. у період з 03 жовтня 2008 р. по 01 листопада 2015 р. з відображенням нарахованих та сплачених сум згідно умов кредитного договору.
Заслухавши думку представника позивача щодо даного клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_3 код НОМЕР_1 по кредитному договору від 03 жовтня 2008 року №0577/08/26-Nv для огляду в судовому засіданні та розгорнуту довідку по кредитному договору № 0577/08/26-Nv від 03 жовтня 2008 р. у період з 03 жовтня 2008 р. по 01 листопада 2015 р. з відображенням нарахованих та сплачених сум згідно умов кредитного договору.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лемак О.В.
The court decision No. 53881613, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 308/10570/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: