Court ruling № 53879301, 30.11.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Справа153/1518/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

народних засідателів Дубового П.А.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

До початку судового розгляду заявником подано заяву вх..№7120 від 16.11.2015 про відвід судді, 30.11.2015 за вх..№7435 представник заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 20.07.2013, подала заяву про відвід судді та розгляд питання про відвід без її участі. В своїй заяві заявник посилається на те, що суддею Любинецькою-Оніловою А.Г. постановлено ухвалу від 16.09.2015 про відмову у відкритті провадження у цій справі, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2015 скасовано вказану ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області, а питання відкриття провадження у справі передано на новий розгляд. Представник заявника заявлене клопотання про відвід судді підтримала, у своїй заяві вказує про те, що суддя розглядала аналогічну заяву його довірителя та прийняла рішення, а тому є обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді. На цих підставах заявник та його представник ставлять під сумнів обєктивність судді і вважають, що суддя не може приймати участі у розгляді цієї цивільної справи і підлягає відводу. Представник заявника ОСОБА_4 уповноважена правами сторони, що підтверджено довіреністю від 20.07.2013.

Представник заінтересованої особи Слідчого управління УМВС України у Вінницькій області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, про причини свого неприбуття не повідомив.

Судом ухвалено про задоволення клопотання представника заявника про цього питання без її участі та розгляд питання відводу без участі сторін, які належно повідомлені не прибули у судове засідання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим, виходячи із наступного.

Дійсно суддя Любинецька-Онілова А.Г. розглядала справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою справа № 153/1180/134-ц, в якій ухвалено судове рішення від 01.10.2013, в задоволенні заяви відмовлено. Також у цьому провадженні суддею Любинецькою-Оніловою А.Г. постановлено ухвалу від 16.09.2015 про відмову у відкритті провадження у цій справі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2015 скасовано ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2015, а питання відкриття провадження у справі передано на новий розгляд. Таким чином, при розгляді та вирішенні цієї справи, щодо головуючого виникає обґрунтований сумнів щодо його неупередженості, оскільки суддею вже дано свої висновки у справі за аналогічною заявою ОСОБА_3 та викладено мотиви необґрунтованості заяви в судовому рішенні 01.10.2013 справа №153/1180/13-ц. Крім цього, свої висновки щодо цієї справи головуючий суддя Любинецька-Онілова А.Г. виклала в ухвалі від 16.09.2015. Беручи до уваги доводи заявника та його представника, у яких ці обставини викликають сумнів щодо обєктивності судді, з метою забезпечення повного всебічного, обєктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про відвід головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г. на підставах, визначених ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області, в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова

Народні засідателі П.А. Дубовий

ОСОБА_2