27.11.2015
справа №642/9639/2015к
провадження №1кс/642/2908/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1 про проведення допиту потерпілого, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням в якому просить допитати в якості потерпілого ОСОБА_2 про обставини вчинення проти нього кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання, що у провадженні слідчого відділу Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220510003523 від 26.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_2, який заявив до правоохоронного органу про те, що 26.11.2015 року ОСОБА_3,29 09з1990 р.н., находячись за адресою: АДРЕСА_1 відкрито, із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя та здоров я потерпілого скоїв крадіжку мобільного телефону та каблучки, що належать ОСОБА_2 Спричинивши останньому матеріальну шкоду. Крім того ОСОБА_2 пояснив, що 28.11.2015 року він виїжджає до Російської Федерації в м. Москву на постійне місце проживання.
26.11.2015 у даному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, який вину не визнав та повідомив що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення, але не грабіж, а крадіжку. В момент його вчинення, потерпілий ОСОБА_2 спав, та не бачив як останній скоював кримінальне правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що між свідченнями потерпілого та обвинуваченого є протиріччя, а свідчення потерпілого ОСОБА_2 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, забезпечити присутність потерпілого під час судового слідства не було можливості.
Відповідно до ч.1ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.225 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1 задовольнити.
Допитати у судовому засіданні за місцем розташування Ленінського районного суду м. Харкова за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2 про обставини вчинення проти нього кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 27.11.2015 рік на 15-30 годину.
Про день та час судового засідання повідомити: прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 53876740, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 642/9639/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: