Court ruling № 53868049, 30.11.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
30.11.2015
Case No.
757/22907/15-к
Document №
53868049
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22907/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Печерський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Смик С.І.,

при секретарі - Ковалевській М.І.,

за участю прокурора - Бондарчука Д.М.,

та особи, що подала клопотання - Тюріна С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Тюріна Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката Тюріна С.Г. в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій він просить повернути гроші в сумі 16100 доларів США та речі і документи, які були вилучені в результаті обшуку проведеного 24.12.2014 року в незавершеному будівництвом будинку, що знаходиться на території острова Жуків Голосіївського району м. Києва, на березі затоки Старик, навпроти острова Водниківа, поблизу Яхт клубу ім. Б.Патона.

Особа, що подала заяву Тюрін С.Г. вимоги свого клопотання підтримав повністю з зазначених в ньому підстав.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання щодо повернення майна.

Вислухавши думку прокурора та особи, що подала клопотання Тюріна С.Г., оглянувши матеріали кримінального провадження та документи, долучені до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, до покарання у вигляді штрафу.

Згідно постанови слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Третяка В.Б. від 30.12.2014 року грошові кошти у сумі 16100 доларів США визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання на депозитному рахунку ГУ Міндоходів у м. Києві до вирішення питання по суті у кримінальному провадженні.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року не вирішено питання щодо речового доказу - грошових коштів у сумі 16100 доларів США, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання адвоката Тюріна С.Г. в частині повернення речей і документів, які були вилучені в результаті обшуку проведеного 24.12.2014 року в незавершеному будівництвом будинку, що знаходиться на території острова Жуків Голосіївського району м. Києва, на березі затоки Старик, навпроти острова Водників, поблизу Яхт клубу ім. Б.Патона, задоволенню не підлягає, оскільки в судових матеріалах кримінального провадження відсутні та до суду адвокатом не надані документи, що підтверджують будь-які дані щодо визнання цих документів речовими доказами в даному кримінальному провадженні та наявність їх в документах, які визнані речовими доказами та згідно вироку суду від 30.07.2015 року передані на зберігання в приміщення слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Тюріна Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення речових доказів - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 16100 доларів США, які згідно постанови слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Третяка В.Б. від 30.12.2014 року визнані речовими доказами та передані на зберігання на депозитному рахунку ГУ Міндоходів у м. Києві.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя С.І. Смик

Часті запитання

Який тип судового документу № 53868049 ?

Документ № 53868049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53868049 ?

Дата ухвалення - 30.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53868049 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53868049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53868049, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 53868049, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 53868049 refers to case No. 757/22907/15-к

This decision relates to case No. 757/22907/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53868045
Next document : 53868050