Court ruling № 53865987, 02.11.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/24830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "ПМ "Електростарт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 826/11147/14 за позовом Приватного підприємства "ПМ "Електростарт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "ПМ "Електростарт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 826/11147/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого строку скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2015 року, інші підстави поважності пропуску строку на касаційне оскарження суду не наведено.

Відтак, підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на оскарження судового рішення суд касаційної інстанції не може визнати поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Приватним підприємством "ПМ "Електростарт" у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ПМ "Електростарт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 826/11147/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев