17.11.2015 Справа № 380/58/14-ц
Провадження по справі № 2/380/522/15
УХВАЛА
про самовідвід
17.11.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., роглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу -
В С Т А Н О В И В :
17.11.2015 року до Тетіївського районного суду поступила цивільна справа за позовом_ позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу , розгляд якої визначений системою автоматизованого розподілу справ у суді судді Кравець О.А.
В процесі ознайомлення з матеріалами справи з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, виявилися обставини, які дають підстави вважати сумніватися у неупередженості судді при розгляді даного позову і на що вказує факт перебування судді з позивачем у особливих стосунках. А саме в 2012 році ОСОБА_1 звертався з зверненням до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України , в якому вказувалось на нібито порушення мною норм процесуального права, присяги судді та втручання в автоматизовану систему розподілу справ. Рішенням № 5940/д/п-12 від 11.12.2015 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України відмовила у відкритті дисциплінарної справи щодо мене. Вказана обставина безумовно може викликати сумнів у сторін спору щодо об»єктивності та неупередженості судді у вирішенні даного спору, що є недопустимим у відповідності до положень ст.20 ЦПК України, а тому суддя вважає за необхідне заявити та прийняти самовідвід.
Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.
Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Кравець О.А. слід задовольнити в порядку ст.24 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 24, 25, ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти самовідвід судді Кравець О.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Кравець.
The court decision No. 53864469, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 380/58/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: