№ 53859150, 25.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ДОДАТКОВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/22102/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. вирішив розглянувши у письмовому провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №826/22102/15 задоволено позов ПАТ «Укрнафта» до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області визнано протиправними та скасовано наказ від 02.09.2015 №85 про призначення податкового керуючого, рішення від 03.09.2015 №159/10/23 «Про опис майна у податкову заставу» прийняті Карлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/22102/15 щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви.

Відповідач заперечував проти повернення позивачу судового збору з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та клопотав про вирішення заяви без його участі.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Як вбачається зі змісту постанови від 20.10.2015 у справі №826/22102/15 судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що платіжним дорученням від 14.09.2015 №422-АБ15 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. Також, платіжним дорученням від 14.09.2015 №423-АБ15 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено повністю позов ПАТ «Укрнафта» до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, отже суд вбачає наявними підстави для присудження здійснених ПАТ «Укрнафата» судових витрат на загальну суму 2436 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позовну вимогу ПАТ «Укрнафта» про стягнення судових витрат.

2. Присудити ПАТ «Укрнафта» судові витрати в сумі 2436 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда