Court ruling № 53852257, 27.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
27.11.2015
Case No.
757/34799/15-ц
Document №
53852257
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/16245/2015

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015р. за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Томсот» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015р. у задоволенні подання відмовлено.

11 листопада 2015р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківський О.О. направив апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно журналу судового засідання від 5 жовтня 2015 року державний виконавець Ченківський О.О. був присутній під час проголошення ухвали суду (с.с.102-103), тому строк для подачі апеляційної скарги для нього закінчився 12 жовтня 2015р.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно обраховувати з моменту отримання ним копії ухвали не ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 294 ЦПК України, так як державний виконавець був присутнім під час проголошення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу державного виконавця Ченківського О.О. без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на ухвалу

- 2 -

суду подана юридичною особою має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 мініма-льної заробітної плати, отже, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги становить 1218 грн.

Посилання апелянта на те, що судовий збір за подачу даної апеляційної скарги не оплачується, оскільки при зверненні до суду із поданням судовий збір не сплачувався, вважаю безпідставним.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. При цьому, законодавець не пов'язав даний розмір із ставкою судового збору, яка сплачується при подачі подання до суду першої інстанції.

У пункті 23 постанови № 10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в який внесено відповідні зміни постановою № 10 від 25 вересня 2015р., роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови».

За таких обставин, державний виконавець зобов'язаний сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218 грн., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме: для стягувача та боржника.

За таких обставин, апелянту необхідно направити на адресу апеляційного суду копії апеляційної скарги для вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015р. за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Томсот» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України

- 3 -

залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківському Олексію Онуфрійовичу строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 53852257 ?

Документ № 53852257 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53852257 ?

Дата ухвалення - 27.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53852257 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53852257 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53852257, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 53852257, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 53852257 refers to case No. 757/34799/15-ц

This decision relates to case No. 757/34799/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53852255
Next document : 53852258