Справа № 316/2647/15-п
Провадження № 3/316/888/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2015 року о 17-00 годині, гр.ОСОБА_1 знаходячись в примішенні Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, оперативного чергового ОСОБА_2, а також, біля відділу міліції вдарив працівника міліції ОСОБА_2 кулаком по обличчу, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Про що було складено адміністративний протокол серія ЗП №006783.
У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.
Провина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №006783 (а.с.1), висновком про результати розгляду рапорта (а.с.2), рапортами (а.с.3, 5, 6, 7), поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності наданими у судовому засіданні.
Також, 13.09.2015 року о 19-45 годин, гр.ОСОБА_1 знаходячись у будинку № 7 по пр.Будівельників в м.Енергодарі Запорізької області вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, погрожував їй фізичною расправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАППро що було складено адміністративной протокол серії ЗП №006083
У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.
Провина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №006083 (а.с.1), висновком про результати розгляду повідомлення (а.с.2), рапортом (а.с.3),поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності наданими у судовому засіданні.
Крім того, 17.10.2015 року о 17-00 годині, гр.ОСОБА_1 знаходячись в примішенні Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області виражався нецензурною лайкою на адресу оперативного чергового ОСОБА_2, а також, біля відділу міліції вдарив працівника міліції ОСОБА_2 кулаком по обличчу, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Про що було складено адміністративний протокол серія ЗП №006782.
У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.
Провина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №006782 (а.с.1), висновком про результати розгляду рапорта (а.с.2), рапортами (а.с.3, 5, 6, 7), поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності наданими у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, ОСОБА_1 скоїв три адміністративних правопорушення два з яких по одній статті КУпАП, а також, враховуючи те, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли на розгляд одночасно, суд вважає, що адміністративні матеріали: за № 316/2647/15-п (провадження № 3/316/888/15), № 316/2647/15-п (провадження № 3/316/889/15), № 316/2647/15-п (провадження № 3/316/890/15) слід об`єднати під загальним номером № 316/2647/15-п (провадження № 3/316/888/15).
Дослідивши матеріали справ, вислухавши пояснення правопорушника, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в рамках санкції ст.185 КУпАП - у вигляді громадських робіт.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р: 31113149700001, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Капустинський
The court decision No. 53846880, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 316/2647/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: