Court ruling № 53843749, 26.11.2015, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.11.2015
Case No.
629/4846/15-ц
Document №
53843749
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/4846/15-ц

Номер провадження 2/629/1816/15

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 травня 2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № AN4PRX63350035, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 4946 гривень 31 копійки зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 10 травня 2015 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 13.11.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 18958 гривень 39 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 4796 гривень 32 копійки; проценти у розмірі 9 гривень 26 копійок; заборгованість по комісії у розмірі 3755 гривень 57 копійок; пеня за несвоєчасність сплати за договором у розмірі 9018 гривень 27 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 878 гривень 97 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 18958 гривень 39 копійок, а також судові витрати у розмірі 1218 гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні міститися імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобі звязку, якщо такі відомі Так, в вищевказаній позовній заяві відсутня перша сторінка позовної заяви, про що складений відповідний акт канцелярією суду. А тому, відсутність першої сторінки позовної заяви унеможливлює відкрити провадження по справі та розглянути справу по суті.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ПАТ «Акцент-Банк», що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова

Часті запитання

Який тип судового документу № 53843749 ?

Документ № 53843749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53843749 ?

Дата ухвалення - 26.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53843749 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53843749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53843749, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 53843749, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 53843749 refers to case No. 629/4846/15-ц

This decision relates to case No. 629/4846/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53843737
Next document : 53843750