Справа № 318/2818/15-ц
6/318/163/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"26" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Петрова В.В.
при секретарі Александрові М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.10.2015 р в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області було відмовлено. В ухвалі суду була допущена описка в написанні заявника, що звернувся з вказаним поданням, та замість вірного «державний виконавець відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1» зазначено невірне «відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області» (а.с.13-14).
22.10.2015 р. від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду (а.с.16-17)
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.11.2015 р. цивільна справа з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.10.2015 р у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2 було повернуто до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 27.11.2015 р. (а.с.23)
Неявка сторін до судового засідання, згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.
Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду, зазначивши посаду, прізвище, імя та по-батькові, особи, що звернулася з поданням.
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.10.2015 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, зазначивши в тексті ухвали особу, що звернулась з поданням «державний виконавець відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1» замість невірного «відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області»
Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення.
ССуддя: ОСОБА_3
The court decision No. 53836040, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 318/2818/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: