КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/4229/15 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Трейд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и л а :
ТОВ «Даймонд Трейд» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС в м. Києві про:
визнання протиправними дій по складанню акта від 10.10.2014 року № 478/1-22-07-34568233;
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014 №0010672207.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 року № 0010672207.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС в м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позову та просили постановити в цій частині нову про відмову в його задоволенні.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2015 року - залишено без змін.
При виготовленні короткого (вступної і резолютивної частин) та повного тексту ухвали апеляційною інстанцією було допущено описку, зокрема, в другому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено дату рішення суду першої інстанції, а саме: « 03.08.2015 року» замість « 18.08.2015 року».
Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).
Судова колегія, приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання в порядку письмового провадження у відсутності нез'явившихся осіб.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -
у х в а л и л а:
Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини дату рішення суду першої інстанції « 18.08.2015 року» замість « 03.08.2015 року».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Карпушова О.В.
Кобаль М.І.
The court decision No. 53834201, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/4229/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: