Court ruling № 53829435, 26.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7220/2015 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.

Справа № 638/8323/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

26 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Коваленко І.П.,

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Чабан А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору та повернення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору та повернення коштів задоволено. .

На рішення суду ТОВ «Алло» подало апеляційну скаргу .

25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі

Справа призначена до розгляду по суті.

05 листопада 2015 року за участі уповноважених представників сторін розпочато апеляційний розгляд справи, сторонами надано пояснення. В судовому засіданні оголошено перерву до 26 листопада 2015 року.

09, 16 і 25 листопада 2015 року від представника ТОВ «Алло» через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, щодо доцільності слухання справи в режимі відеоконференції, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3 ст. 158 ? ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

В судовому засіданні 05 листопада 2015 року справа розглядалася по суті, сторони давали пояснення, судом було оголошено перерву в звязку із вирішенням питання про можливості призначення по справі експертизи.

Під час даного судового засідання жодних клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції не заявлялось.

Оскільки вищевказане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до суду 09.11.2015 року, тобто після судового засідання 05.11.2015 року, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, так як сторонами були дані пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ? ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алло» в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді