Court ruling № 53829154, 18.11.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

18.11.2015

Справа №642\2199\13к

Провадження №1в\642\134\15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Грінчук О.П.,за участі секретаря Радько В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

ПАТ «АКБ «Базис» звернулося до судуз заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, в якій зазначило, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2013р. по справі № 1\642\214\13 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Базис» 1030006 грн. 37 коп., який підлягає задоволенню в частковому вигляді, стягнувши з ОСОБА_1 375000 грн., а з ОСОБА_2 675006гн. 37 коп. 11.07.2013р. Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи, який був предявлений АПТ «АКБ «Базис» до виконання, однак постановою відділу ДВС ХРУЮ Харківської області від 16.09.2013р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 по причині відсутності документів, що посвідчують повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «Базис» ОСОБА_3 Так, у період часу з 28.08.2012р. по 21.10.2014р. здійснювалась процедура ліквідації ПАТ «АКБ «Базис». Державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ «АКБ «Базис» проведена 30.01.2015р. Враховуючи те, що виконавчий лист було видано під час ліквідаційної процедури, у звязку з чим ПАТ «АКБ «Базис» не мало можливості його предявити до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 371 ЦПК Українизаява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Представник ПАТ «АКБ «Базис» в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, та просив при винесені рішення врахувати письмові заперечення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків: на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 рокубули видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Базис» 1030006 грн. 37 коп., який підлягає задоволенню в частковому вигляді, стягнувши з ОСОБА_1 375000 грн., а з ОСОБА_2 675006гн. 37 коп., строк пред'явлення яких відповідно дост. 22 Закону України "Про виконавче провадження"встановлено один рік.

У встановлений строк вищевказаний виконавчий лист не був пред'явленийстягувачем до виконання, бо заявником було отримано постанову відділу ДВС ХРУЮ Харківської області від 16.09.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по причині відсутності документів, що посвідчують повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «Базис» ОСОБА_3 Крім цього, державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ «АКБ «Базис» проведена 30.01.2015р. Враховуючи те, що виконавчий лист було видано під час ліквідаційної процедури, тому ПАТ «АКБ «Базис» не мало можливості його предявити до виконання.

Відповідно до ч. 1 п. 2ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Одночасно суд вказує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, зважаючи, що обставини на які посилається заявник, не належать до обставин непереробної сили, внаслідок яких пропущено строкпред'явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на те, що заявником не наведено поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «АКБ «Базис» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного і керуючисьст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий