Court ruling № 53821786, 27.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
27.11.2015
Case No.
5023/1871/12
Document №
53821786
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р. Справа № 5023/1871/12

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" ОСОБА_1 (вх. №5431 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.15 у справі № 5023/1871/12

за заявою ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 13.07.2012р. по справі №5023/1871/12 боржника - ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2

В подальшому, ухвалами господарського суду, скарги Лозівської ОДПІ на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_2 задоволено, звільнено ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", призначено ліквідатором боржника ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод» у порядку ст.ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про визнання недійсними договорів купівлі продажу за № Т1-226 № Т1-227, № Т1-225, № Т1-224, № Т1-223, № Т1-227, № Т1-221 від 01.06.2013р. автотранспорту (ГАЗ 53), , які знаходяться за адресою: с.м.т Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області. оскільки виконання умов договорів купівлі-продажу попереднім ліквідатором ОСОБА_2 завдало значних збитків боржнику та його кредиторам, а також просить накласти арешт на рухоме майно, що є предметом спору.

Розгляд заяви неодноразово відкладався Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №5023/1871/12 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволенні заяв ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.13 р., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.2013р. Відкладено розгляд справи на 09.12.2015р. о 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106. Зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод" арбітражний керуючий ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №5023/1871/12; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1893 від 31.05.2013р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання №1 від 08.06.2013р.; визнати недійсними договори купівлі-продажу рухомого майна №Т1-223, №Т1-224, №Т1-225, №Т1-226, №Т1-227; відшкодувати витрати судового збору ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" за рахунок колишнього ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" ОСОБА_2

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_3, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Заявнику апеляційної скарги до початку судового засідання надати судуд докази сплати судового збору у встіновленому Законом "Про судовий збір" розмірі з урахуванням кількості заявлених вимог.

4. Запропонувати учасникам процесу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53821786 ?

Документ № 53821786 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53821786 ?

Дата ухвалення - 27.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53821786 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53821786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53821786, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53821786, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 53821786 refers to case No. 5023/1871/12

This decision relates to case No. 5023/1871/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53821785
Next document : 53821791