ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року
Справа № 808/3904/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі № 808/3904/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі № 808/3904/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач – Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 38-40/, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. та постановити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015р. відкрито апеляційне провадження у справі №808/3904/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк».
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. справу №808/3904/15 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02.12.2015р..
19.11.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
В Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді обладнано лише один зал судових засідань для розгляду справ в режимі відеоконференції.
02.12.2015р. з урахуванням черговості надходження та розгляду заяв про розгляд справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції станом на 19.11.2015р. вже призначено суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду чотири справи для розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі і на 15 год. 00 хв.
В зв’язку з технічною неможливістю одночасно розглянути дві справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважаю необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» у задоволенні клопотання про розгляд справи №808/3904/15 02.12.2015р. о 15 год. 00 хв. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги те, що 02.12.2015р. зала судових засідань, яка технічно обладнана для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнята іншою колегією суддів, яка розглядає справу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважаю, що у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» у задоволенні клопотання про розгляд справи №808/3904/15 02.12.2015р. о 15 год. 00 хв. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун
The court decision No. 53818092, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 808/3904/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: