АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суд м. Києва від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у клопотанні про поновлення строку, визнані судом поважними (а.с.172), а тому процесуальний строк підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суд м. Києва від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2015 року.
Суддя:
Справа № 757/22477/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/13882/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
The court decision No. 53817469, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 757/22477/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: