С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2015 р. Справа №818/3758/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.10.2015 року № 107-К в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;
- негайно поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті, у звязку, в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на раніше займаній посаді;
- стягнути з відповідача 5000,00 грн. моральної шкоди.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
При цьому суд відмовляє в залученні в якості третьої особи профспілки "Солідарність" управління Держпраці у Сумській області, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Оскільки рішення по даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки профспілки "Солідарність", суд відмовляє в її залученні в якості третьої особи.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3758/15 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
2. В залученні в якості третьої особи профспілки "Солідарність" управління Держпраці у Сумській області - відмовити.
3. Призначити справу до судового розгляду на "09" грудня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
4. Позивачу до 09.12.2015 року надати суду: - довідку про знаходження чи не знаходження на обліку в центрі зайнятості та суму виплаченої допомоги; - оригінали документів, доданих до адміністративного позову для огляду в судовому засіданні; - докази обрання заступником голови профспілки "Справедливість" управління Держпраці у Сумській області.
5. Зобовязати відповідача до 09.12.2015 року надати суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та всі документи, що стосуються звільнення позивача із займаної посади.
6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
The court decision No. 53815516, Sumy District Administrative Court was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 818/3758/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: