Справа № 646/113007/15-ц
Провадження № 6/646/147/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5164/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-
в с т а н о в и в:
19.10.2015 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-5164/2010, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 13507,71 гривень.
В обґрунтування своєї заяви представник заявник зазначив, що 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживачого кредиту № 11166912000 від 08.06.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У звязку з зазначеним, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-5164/2010, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 13507,71 гривень.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Як встановлено в судовому засіданні за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року по справі № 2-5164/2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11166912000 від 08.06.2007 року в розмірі 13507,71 гривень.
Постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 19.03.2012 року відкриті виконавчі провадження № 31742588 та № 31742920 по виконанню рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року по справі № 2-5164/2010.
20.04.2015 року між ПУАТ «ФІДОБАНК», правонаступником якого є ПУАТ «СЕБ БАНК», та ТОВ «ФК «Вендор» укладено Договір відступлення права вимоги № 6. Відповідно до умов даного договору ПУАТ «Фідобанк» (первісним кредитор) передає (відступає) ТОВ «ФК «Вендор» право вимоги за кредитним договором № 256-п/07 від 22.08.2007 року, який був предметом судового розгляду справи № 2-5164/2010.
Крім того, 17.07.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживачого кредиту № 11166912000 від 08.06.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, до стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли усі права ПАТ «УкрСиббанк», щодо права вимоги до відповідачів з виконання зобов'язання за кредитним договором № 11166912000 від 08.06.2007 року, а отже, саме на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має бути стягнена заборгованість, що існує у відповідачів по відкритому виконавчому провадженні № 31742588 за виконавчим листом № 2-5164/2010, виданим 06.10.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5164/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк»» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, п/р № 26507484476202 відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5164/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання її копії через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя:- ОСОБА_3
The court decision No. 53811157, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 646/13007/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: