Court ruling № 53809691, 25.11.2015, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/1505/15-ц

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши під час відкритого попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 березня 2015 року з вини ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, суду подано письмові заперечення проти позову.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», з яким ОСОБА_3 укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв у період вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, не вбачаючи для залучення співвідповідача підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із змісту вищезазначеної норми вбачається, що заміна відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача, з урахуванням вимог ст.11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, здійснюється лише за клопотанням позивача.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.16 постанови № 4 від 01.03.13 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст.35-36 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та позовних вимог, суд вбачає підстави для залучення приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки цієї юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-36, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» як співвідповідача.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: