Court ruling № 53808636, 26.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.11.2015
Case No.
922/4588/15
Document №
53808636
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № 922/4588/15

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС", м. Харків

до "Intergrain SA", м. Женева

стягнення 7091057,37 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до "Intergrain SA", м. Женева про стягнення заборгованості в розмірі 122945391,43 грн. та 7091057,37 доларів США. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов`язків за Контрактами: №01/12052015О від 12.05.15р., №01/04062015О від 04.06.15р., №01/20072015О від 20.07.15р., №С/12 від 04.02.15р., №С/14 від 27.03.15р., В/15 від 22.05.15р., №W/16 від 29.05.15р.

У відповідності до положень Додаткової угоди №2 від 31.07.15р. до Контракту №01/12052015О від 12.05.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1 від 05.06.15р. до Контракту №01/04062015О від 04.06.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1 від 21.07.15р. до Контракту №01/20072015О від 20.07.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1/1 від 24.03.15р. до Контракту №С/12 від 04.02.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1 від 30.03.15р. до Контракту №С/14 від 27.03.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1 від 29.05.15р. до Контракту №В/15 від 22.05.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №2 від 20.07.15р. до Контракту №W/16 від 29.05.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 вересня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.08.2015 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 32944).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.08.2015 року від представника відповідача надійшла заява (вх. № 34486), в якій відповідач просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 37823), в якому позивач зазначає про те, що 14.09.2015 року учасником (засновником) ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС» було прийнято рішення про припинення ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС» шляхом його перетворення (реорганізації), а саме зміни організаційно-правової форми з "Товариства з обмеженою відповідальністю" на "Товариство з додатковою відповідальністю". Даний факт зареєстровано 15 вересня 2015 року державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 17.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року провадження у справі 922/4588/15 зупинено до реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС".

Ухвалою господарського суду Харківського області від 23.11.2015 року провадження у справі було поновлено та призначеного до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 року.

Судом під час виготовлення ухвали суду від 23.11.2015 року, в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час судового засідання, зазначено 14 грудня 2015 року об 11:00, замість 07 грудня о 12:20.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року, виклавши його в наступній редакції: "2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" грудня 2015 р. о 12:20.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року, виклавши його в наступній редакції: "2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" грудня 2015 р. о 12:20.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 53808636 ?

Документ № 53808636 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53808636 ?

Дата ухвалення - 26.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53808636 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53808636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53808636, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 53808636, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 53808636 refers to case No. 922/4588/15

This decision relates to case No. 922/4588/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53808632
Next document : 53832346