У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/790/15-ц
26 листопада 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді: Безбородько В.А.
секретаря: Дмитрук С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Від ОСОБА_1 поступила заява, просить позов залишити без розгляду.
Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Безбородько В.А.
The court decision No. 53807950, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 348/790/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: