Court ruling № 53806548, 25.11.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа №911/4192/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2015р.

у справі № 911/4192/15 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Глосар»

до Коцюбинської селищної ради

про стягнення 1 505 884, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2015р. у справі №911/4192/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Коцюбинської селищної ради на користь Приватного підприємства «Глосар» 545 781, 60 грн. заборгованості, 40 492, 51 грн. пені, 400 603, 69 грн. інфляційних втрат, 43 961, 59 грн. 3% річних та 15 462, 59 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 23.11.2015р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Самсіна Р.І. сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-У111, який набрав чинності 01.09.2015р., внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-У1.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує рішення в частині стягнення» 545 781, 60 грн. заборгованості, 40 492, 51 грн. пені, 400 603, 69 грн. інфляційних втрат, 43 961, 59 грн. 3% річних.

До апеляційної скарги відповідача не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 20.12.2015р., у зв'язку з тяжким майновим станом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на тяжкий майновий стан.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 19.11.2015р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга позивача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Коцюбинської селищної ради про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2015р. у справі № 911/4192/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3.Матеріали справи № 911/4192/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала