КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" листопада 2015 р. Справа №910/13709/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Шевченка Е.О.
Синиці О.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р.
у справі №910/13709/14 (головуючий суддя Цюкало Ю.В.)
За позовом Споживчого товариства "Діамед"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство "Хумана піпл ту піпл Україна"
про визнання договору недійсним
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/13709/14.
3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 14.12.2015 об 11:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.
4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Е.О. Шевченко
О.Ф. Синиця
The court decision No. 53806502, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/13709/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: