ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки в тексті рішення
26.11.15р. Справа № 904/8991/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроторгкомцентр" (с. Дороге, Дніпропетровської області)
до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості за поставлену продукцію згідно договору № 81/61 від 15.03.2011 у загальному розмірі 23 101 грн. 21 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроторгкомцентр" (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - відповідач) заборгованість за поставлену продукцію згідно договору № 81/61 від 15.03.2011 у загальному розмірі 23 101 грн. 21 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроторгкомцентр" - 11 768 грн. 72 коп. - основного боргу, 8 657 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 872 грн. 14 коп. - 3% річних, 1 122 грн. 92 коп. частину витрат по сплаті судового збору.
При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 по справі № 904/8991/15 було допущено описку у абзаці 62 мотивувальної частини рішення, а саме: судом було вірно визначено період прострочення, розмір заборгованості, а також період нарахування інфляційних втрат, але помилково було зазначено розраховані у вказані судом періоди суми інфляційних втрат. Фактично, вказані у даному абзаці суми є сумами 3% річних, що були розраховані судом у відповідних періодах прострочення.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в абзаці 62 мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 по справі № 904/8991/15.
2. Викласти абзац 62 мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 по справі № 904/8991/15 в наступній редакції:
"Так, враховуючи визначені судом періоди прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, застосувавши межі періодів, що визначені позивачем у розрахунку, враховуючи положення вищевказаних Постанов Пленуму, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат за вказаними періодами, судом було встановлено наступне:
- в період з 08.11.2013 по 13.01.2014 заборгованість відповідача перед позивачем становила 31 710 грн. 90 коп., а отже, інфляційні втрати в грудні 2013 року складають 158 грн. 56 коп.;
- в період з 14.01.2014 по 04.02.2014 заборгованість відповідача перед позивачем становила 21 710 грн. 90 коп., а отже, інфляційні втрати в січні 2014 року складають 43 грн. 42 коп.;
- в період з 05.02.2014 по 11.12.2014 заборгованість відповідача перед позивачем становила 14 710 грн. 90 коп., а отже, інфляційні втрати в період з лютого 2014 року по листопад 2014 року складають 3 087 грн. 91 коп.;
- в період з 12.12.2014 по 01.10.2015 заборгованість відповідача перед позивачем становила 11 768 грн. 72 коп., а отже, інфляційні втрати в період з грудня 2014 року по вересень 2015 року складають 5 367 грн. 11 коп.".
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 53805048, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8991/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: