ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Справа № 908/3920/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 р.у справі № 908/3920/15 господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Востокмет"пророзірвання договору поставки №1806/14 від 18.06.2014 р.В С Т А Н О В И В:
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" відкласти.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя В. Корсак
Судді: М. Данилова
Т. Данилова
The court decision No. 53804662, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3920/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: