ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Київ № 826/7193/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент Партнерс Груп" до третя особаДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.01.2014р. №0000252202,за участі:
представників позивача - Гаврилюк А.В., Скрипка Т.С.
представника відповідача - Ресьян М.С.
третьої особи - Мартинюк О.М.
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент партнерс груп" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.01.2014р. №0000252202.
В судовому засіданні 18.11.2015р. представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до винесення судового рішення Вищим адміністративним судом України у справі №826/6239/15 за позовом ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент Партнерс Груп" до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення даного клопотання заперечили, оскільки позивач вже заявляв клопотання про зупинення провадження у справі з тих самих підстав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015р. у справі №826/6239/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р. в задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Таким чином, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015р. набрала законної сили 15.09.2015р., відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представнику Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент Партнерс Груп" про зупинення провадження у справі №826/7193/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2015р.
The court decision No. 53804427, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/7193/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: