Провадження № 2/522/9971/15
Справа № 522/21410/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 15.10.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним 306/1000 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 24,2 кв.м.
Ухвалою судді від 16.10.2015 року позовна заява була залишена без руху на підставі п.7 ч.2, ч.5 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: до позову не додано документів (договору дарування від 08.12.2014 року та договір довічного утримання) на яких ґрунтується позов та не сплачено судовий збір.
02.11.2015 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 16.10.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
05.11.2015 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту, сплативши при цьому 243,60 гривень судового збору.
10.11.2015 року ОСОБА_1 надав суду клопотання, яким не повністю усунув недоліки згідно ухвали від 16.10.2015 року, а саме не сплатив судовий збір у повному обсязі.
Таким чином, у встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали, позивачем недоліки не усунуті у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
За подачу заяви про забезпечення позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. та надав суду оригінал квитанції № 240076630 від 19.10.2015 року за призначенням платежу (*;101;1915301271; Суд.збір п.1.4.2 ОСОБА_1 22030001), платник ОСОБА_1.
Також за подачу позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. та надав суду оригінал квитанції № 240076069 від 15.10.2015 року за призначенням платежу (*;101;1915301271; Суд.збір п.1.2.2. ОСОБА_1 22030001), платник ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - повернути.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923 повернути повністю заявнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., який було сплачено на номер рахунку: 31215206700008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно оригіналу квитанції № 240076069 від 15.10.2015 року за призначенням платежу (*;101;1915301271; Суд.збір п.1.2.2. ОСОБА_1 22030001), платник ОСОБА_1.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923 повернути повністю заявнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., який було сплачено на номер рахунку: 31215206700008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно оригіналу квитанції № 240076630 від 19.10.2015 року за призначенням платежу (*;101;1915301271; Суд.збір п.1.4.2 ОСОБА_1 22030001), платник ОСОБА_1.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
25.11.2015
The court decision No. 53798757, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 522/21410/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: