УХВАЛА
Справа № 521/1046/14-ц
№ 2/521/602/15
24 листопада 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту в якості свідків наступних осіб: працівників ПП «Ніка Консалт» ОСОБА_4, ОСОБА_5; майстрів дільниці № 5 КП «Житлово-Комунальний сервіс «Черьомушки» ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; шляхом витребування з прокуратури Малиновського району м. Одеси копії матеріалів кримінального провадження № 12013170470005133 від 09.08.2013 року; з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області копії матеріалів кримінального провадження № 12013170470005133 від 09.08.2013 року
Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність виклику свідків та витребування доказів у справі.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 168 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду задовольнити.
Витребувати з прокуратури Малиновського району м. Одеси належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12013170470005133 від 09.08.2013 року.
Витребувати з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12013170470005133 від 09.08.2013 року.
Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Головуючий: Ю.В. Тополева
The court decision No. 53798663, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 521/1046/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: